We can be
your slingshot

Impulsor de la economía gig: ¿empleado o contratista independiente?

On Behalf of | Nov 10, 2022 | Español, Workers' Compensation |

El abogado Mark R. Schmidt, especialista certificado en compensación de trabajadores, resolvió el reclamo de un conductor del condado de Delaware que supuestamente era un contratista independiente.

En la nuevas “Ocupaciones”, los conductores de empresas como Lyft, Uber, Door Dash, Grub Hub, etc., son clasificados por su negocio como contratistas independientes, en lugar de empleados. Después de Covid, los trabajadores en otros tipos de trabajos ahora pueden trabajar desde casa y en su propio horario. Muchas empresas están reclasificando a sus trabajadores como contratistas independientes, en lugar de empleados. Los contratistas independientes no tienen derecho a los beneficios de compensación para trabajadores si sufren lesiones mientras realizan “su trabajo”. La empresa se ahorra el costo de los seguros (compensación de trabajadores, salud y médicos) así es como evitan contribuciones a planes de jubilación, costos de nómina, impuestos, etc. etc. Le pagan a sus trabajadores a través de un formulario 1099 en lugar de un W-2. SIN EMBARGO, la forma en que una empresa elige clasificar y pagar a sus trabajadores NO lo hace realidad. El IRS, las compañías de seguros y el Tribunal revisarán los hechos de cualquier caso determinado y el TRIBUNAL tiene la última palabra sobre si un trabajador es un Empleado o un Contratista Independiente. Los hechos de cada caso reflejarán si la empresa ejerce control sobre el trabajador, a tal grado que no son ‘independientes’. En un campo de trabajo, el problema se ha vuelto tan problemático que la Asamblea General de Pensilvania creó la Ley de Clasificación Errónea en el Lugar de Trabajo de la Construcción que describe los factores que debe considerer la corte. Por analogía, esos factores son ‘argumentados’ por abogados que representan a trabajadores en otros tipos de empresas, y con respecto a otros tipos de cuestiones más allá de la compensación laboral. En muchos estados, y con respecto a temas como la sindicalización, las leyes laborales y de salarios justos y la compensación de los trabajadores, un grupo de abogados estan asumiendo casos para desafiar a estas empresas financieramente sólidas y políticamente conectadas para defender los derechos de los trabajadores.

Schmidt, Kirifides & Rassias es uno de estos bufetes de abogados

Otro bufete de abogados refirio a un conductor de servicio de viaje compartido al abogado Schmidt (después de hablar primero con uno de los bufetes de abogados de Big TV comercial / tipo cartelera, que rechazó el caso). El abogado Schmidt aceptó el caso con uno de dos objetivos en mente, ambos explicados en detalle al cliente (y explicados aquí ). Las prioridades del cliente son siempre el deber de los abogados de honorar. Estos son unos de los proyectos favoritos del abogado Schmidt llevar un caso de un conductor de transporte compartido o entrega de alimentos a los tribunales de apelación superiores, “para cambiar la ley”, y clasificar a TODOS estos trabajadores como empleados, para obtener derechos más allá de los trabajadores. compensación. (El primer gol). Para el contexto, un caso de compensación de trabajadores lo decide primero un Juez de Compensación de Trabajadores (dedicado solo a casos de compensación de trabajadores). Una apelación va a la Junta de Apelaciones de Compensación para Trabajadores, y el siguiente nivel avanza a la Corte de la Commonwealth de Pensilvania. Una última oportunidad de apelación iría a la Corte Suprema de Pensilvania, pero solo con el “permiso” de esa corte, basado en una Petición que describa la importancia pública del problema en cuestión. Los casos decididos por el Commonwealth y el Tribunal Supremo son entonces vinculantes para todos los tribunales y jueces inferiores.

El abogado Schmidt tomó la declaración del conductor y describió completamente su evidencia, estrategia y argumento al abogado que representa al servicio de viajes compartidos. Entonces SABÍAN que la intención no era simplemente obtener un acuerdo de bajo costo. El objetivo era llevar el caso a los Tribunales Superiores. En lugar de arriesgarse a un resultado que podría afectar a todos los trabajadores y todos los negocios de viajes compartidos, el demandado ofreció una oferta de acuerdo (más que justa) (que era el objetivo número 2).

Si su caso ha sido denegado por ser un contratista independiente, comuníquese con los especialistas certificados en compensación de trabajadores (de conformidad con los requisitos de PA Bar Assn y la Corte Suprema de PA) en Schmidt, Kirifides & Rassias para una consulta gratuita y sin compromiso. Somos “David” enfrentándonos a los negocios y compañías de seguros “Goliat” para proteger SUS DERECHOS. Llámenos al 610-601-5399 o contáctenos en línea.